遊行前夕，現在可以簡單分類為四種人
(1)反核四、反核能
(2)反核四、擁核能
(3)擁核四、反核能
(4)擁核四、擁核能
好吧，也許再加一類
(5)因為某種原因不表態
這幾類人，對於以下議題思考的先後順序及論述又都不一樣
1 利益
2 經濟
3 政治
4 安全
5 環保
6 道德
7 生態倫理
(1) (2)象限的人會以4567為優先
(3) (4)象限的人會以123為優先
擁核、廢核各自的論述，在網路上已經有很多了，不差我這一篇文章，但是
如果一昧的只站在非A及B的邏輯內打轉，死守著自己預設立場及背景變數，無止境在細節內打轉，彼此都說對方沒有完整論述，怎麼講下去都永遠不會有交集；只要不認同自己，就說對方理盲又濫情是很愚蠢的。
就我來看，這次廢核遊行的深層意義是對於政府、台電、原能會的不信任
再抽象一點，對於長久以來台灣中堅份子發展出來的價值觀與作事態度的不信任與挑戰
如果政府、台電、原能會那些廢材是真材實料的面對與解決問題，我想反核不會聲勢那麼浩大
我覺得根本不是反不反核的問題
而是信任的問題，大多數的人不相信政府能把這麼嚴重事情做好，反核這件事才會爆開
推動反核背後大部分的情緒是對執政黨的不滿及對台灣中堅份子價值觀的信任崩盤
連基本的信任都不存在了，再提出什麼對策也只是狗吠火車
一流的想法，三流的規劃，四流的設備，九流的管理
我想台電自己應該也玩不下去吧
如果政府能力夠強，核四也許可以檢測與重修
但誰知道是檢測與重修，還是繼續有錢大家撈呢？
我不認為現在的政府有智慧解決核四這個問題
政府不管是遇到什麼問題只會派一些跳梁小丑用媒體或廣告帶過或徵文路跑比賽來解決
不管廢不廢核，都是要付出代價！兩造只守著自己的觀點不退讓也不可能有共識！
趁著這次反核的浪潮，大家才有機會想要思考
請諸君試著拉高層級一起思考看看以下問題吧！
台灣豆丁大的面積有規劃出合理的人口承載量嗎？
政府有根據人口承載量及產業規劃畫出合理的能源上限嗎？
電力傳輸的耗損可以有改善空間嗎？
台灣工業用電佔70%(有一說工業用電佔58%)，可以針對工業用電列出損益表檢討嗎？
工業用電佔比那麼重，可以針對產業結構作檢討嗎？
需要非常大量用電又需要壓低電價的,真的是一般民眾嗎？還是某些龐大得無以復加的巨獸？
民生用電佔比，是否還有改善空間，如何引導人民不要浪費電？
經濟真能無止境成長？地球資源無限嗎？
沒有地震沒有台灣，核電場或核能研究的選址地點真的不會因地震產生新的斷層？
圍阻體因任何原因被破壞是否有任何因應措施？還是只能乖乖等死
續蓋核四續蓋要蓋多久？可以接受的上限為何？
廢核也不是一時半刻？要花多少時間及成本？
廢核後如何因應他國核災，核能技術應繼續發展？
發展綠能，就不用研究核能了嗎？
發展核能，就不用研究綠能了嗎？
附錄：原子爐會不會爆炸？福島是爆假的唷？
簡單的說：原子彈的爆炸是使鈾235濃度增加到95%，濃縮後之兩塊鈾放在一起產生反應時，會形成無法控制的核分裂鏈式反應並放出大量核能，核電廠使用的鈾燃料必須先經精煉濃縮，使鈾-235的濃度達到約3%，才能使核分裂有效地進行。其鏈式反應在控制下穩定釋放能量。核反應爐內裝置有可以吸收中子的控制棒，使核分裂的連鎖反應在控制的情況下緩慢地進行。所以低濃度的鈾燃料是不會像原子彈一樣爆炸的，
但是原子爐主的爆炸，是非常過熱的水蒸氣跟燃料棒的護套--鋯合金發生化學作用，產生氫氣爆炸，福島就是這種爆炸。這一炸把原子爐的屋頂、圍阻體全部炸穿了，但若破壞圍阻體，對鄰近土地的長期污染將遠超過核子彈爆炸。大量的輻射性物質，炸到了空中、炸到海洋、飄到大地，真的造成地球幾十年、幾百年的浩劫....。
這是因為核電廠儲存的燃料及核廢料量遠超過核子彈，而且核子彈爆炸時已經將大部分的燃料給反應掉，因此原子彈的污染在短期內就會降低到可接受程度，而核電廠嚴重事故釋出的污染物質，不但數量龐大，也有數萬年以上的半衰期。
圍阻體是防止放射性物質外釋最重要的外層防線，其由超過2公尺的強化鋼筋混凝土構成，把反應器及密閉冷卻水循環系統通通納入其防護範圍，任何自反應器或冷卻水系統釋出之放射性物質，均無法釋放到外界環境。圍阻體是西方核能電廠與俄國核能電廠安全措施相當大的差異處，車諾比事故(Chernobyl accident)發生石墨大火時，就是因為沒有圍阻體的設計，所以放射性物質隨火勢而直衝雲霄，造成大面積污染。
PS.吾非理工科資料蒐集自網路，若有謬誤請指正。
沒有留言:
張貼留言